Костя Кузнец "Была весна" 70-е

[Lenin Sity]

Исполнитель: Костя Кузнец
Альбом: Была весна
Год выпуска: 70-е
Жанр: Самодеятельность
Формат: mp3
Качество: 256kbps
Размер: 79Mb

Трек-лист:
   01.Была весна.mp3                 
   02.В имении на Ясной поляне.mp3   
   03.В жаркий день на дороге (Девочка и змея)
   04.Я мальчишка-шоферишка.mp3       
   05.Ярко светит луна (Три ковбоя)
   06.Шла корова на свидание.mp3     
   07.Вновь, вновь.mp3               
   08.Жил в Одессе славный паренек.mp3
   09.Ой, лукава бабушка.mp3         
   10.Котёнок маленький.mp3           
   11.Я не знаю что случилось.mp3     
   12.Девушка, куда же вы.mp3         
   13.Что глядишь (Зараза).mp3       
   14.Появилась чудо-сказка (Фантомас)
   15.Один вам случай расскажу.mp3   
   16.Раз получку получив.mp3         
   17.Баю-бай, спи, моя крошка.mp3   
   18.По пыльной дороге.mp3           
   19.Совсем один в кромешной мгле.mp3
   20.Привет Одессе.mp3   

Костя Кузнец, второй концерт, 70-е годы.

По информации ребят из Миасса  в 70-е годы Костя имел два гитарника по 20 песен. Что касается записей под самоиграйку в 80-е, то достоверной инфы нет.

Костя из города Троицк Челябинской области, прямо на границе с Казахстаном.

Песни передал Горнячок, видимо сам цифровал с кассеты, я не уточнял.

ВНИМАНИЕ: НЕНОРМАТИВНАЯ ЛЕКСИКА
         
   
 --- Скрытая информация. Для того чтобы получить к ней доступ необходимо зарегистрироваться и поблагодарить автора сообщения нажатием на кнопку "Спасибо" вверху сообщения ---

[Shurik1958]

Жаль, что удалили ответ Леонида. Может я неправильно понял его... Выходит если запись записывали на моно магнитофоны и даже на Юпитер, то битрейт будет не выше 256... Тогда на хера люди цифруют эти записи в wav формате? Обьясни по этой картинке где срезы, тянет ли на чистый wav.
Обьясни сколько будет битрейтов эта запись если перевести в мп3. Запись моно на "Днепр-11", конец 60_х

[Леонид.Нефтеюганск]

 Тогда на хера люди цифруют эти записи в wav формате? Обьясни по этой картинке где срезы, тянет ли на чистый wav.
Обьясни сколько будет битрейтов эта запись если перевести в мп3. Запись моно на "Днепр-11", конец 60_х

в wav срезов не бывает.Он будет только если ты сделаешь апконверт, то есть оцифрованный звук к примеру в 22кгц, перекодируешь в 44.1. Тут хорошо видно,что после 5кгц (справа по шкале) усиление мизерное,почти нет. Это видно по интенсивности цвета.Вот и делай выводы по битрейту в мр3. А в wav оставляют что бы совсем не добивать звук пережатками.

[Lenin Sity]

5кгц-это никакой битрейт...А  wav  это просто нетронутый звук без  сжатия и вносимых сжатием искажений.И не более.

Все верно согласно теории. Но эту теорию знают единицы которые работают со звуком.  Для простых людей которые не заморочены теорией надо проще объяснить тоже самое.

Wav  это просто нетронутый звук без  сжатия. Т.е любую убитую запись можно цифровать в wav и это будет честный wav.   Но люди по ошибке считают что wav это заведомо качественная запись и которая лучше по качеству мп3 320 (хотя на слух тяжело определить разницу  320 и вав).  Поэтому Шурик и спрашивал тянет ли его картинка на вав, т.е лучше ли она мп3 320.  Я так понимаю

[Леонид.Нефтеюганск]

   Поэтому Шурик и спрашивал тянет ли его картинка на вав, т.е лучше ли она мп3 320.  Я так понимаю

НЕТ не лучше. Но если он возьмёт запись  Северного ,со своей коллекции, в мр3,то она будет звучать лучше. Тут просто плохая исходная запись
wav её не улучшит.

[Shurik1958]

Исходная запись: https://yadi.sk/d/1HVuBLKdQJojFw

[SergioN90]

Исходная запись: https://yadi.sk/d/1HVuBLKdQJojFw

Это не WAV, а аппконверт. Выполнен мастерски. Реальная граничная частота около 7 кГц. Сама запись на слух вполне съедобная.

[Lenin Sity]

Леонид, ты говоришь в wavе срезов не бывает.  Здесь срез на 24 кГц, а дымка доходит до 45 кГц.  Получается это апконверт?

[Леонид.Нефтеюганск]

дымка,это шумы, а по поводу апконверта тут не надо торописа как ты говоришь. У меня были случаи ,когда люди проводили оцифровку в низком битрейте-22кгц., а я открывал в 44.1 И получается точно такое ограничение. А тут ты открываешь в 96.Открой в 44.1,всё будет без ограничений Потому,что граница для 44.1-22000 гц Это реальный слуховой битрейт.Всё что выше различные шумы и квантования и аппаратные. Но если они выдают это за 48,то это апконверт и реальный битрейт записи -44.1  Раньше ,ещё лет 10 назад,а то и больше,экономили и на wav размерах...  И вообще по поводу точных определений надо осторожно... Кодеры разные,качество исходников разное и применяется очень много хитростей...Есть наложение верхних гармоник,есть различные плаги для повышения битрейта и т.д.
Проще судить не по спектру,а по анализатору АЧХ.Там видна вся картина в динамике звука.

[Shurik1958]

SergioN90
Это не WAV, а аппконверт. Выполнен мастерски. Реальная граничная частота около 7 кГц. Сама запись на слух вполне съедобная.

При всём уважении к Вам SergioN90 - Вы меня разочаровали... Запись с плёнки второго типа. Кроме выравнивания громкости с записью ничего не проводилось. Даже оконцовки на затухание не делал. Вы меня впрямь в мастера записали по редактированию. Польщён.
Леонид битрей  соотвествует записи.

[Леонид.Нефтеюганск]

При всём уважении к Вам SergioN90 - Вы меня разочаровали... Запись с плёнки второго типа. Кроме выравнивания громкости с записью ничего не проводилось. Даже оконцовки на затухание не делал. Вы меня впрямь в мастера записали по редактированию. Польщён.
Леонид битрей  соотвествует записи.

Саша это как раз тот случай когда " не надо торописа..." с  определением  апконверта...
Я на работе и послушать не могу. Если тебя интересует моё мнение-вечером скажу.

[Shurik1958]

Леонид жду заключение вечером. Для большей ясности сделаю маленькое попурри с оконцовками песен...запись с плёнки оригинала

[Lenin Sity]

дымка,это шумы, а по поводу апконверта тут не надо торописа как ты говоришь.

Моя картинка с оригинала Тихорецкого.Мегакачество, однозначный wav (в народном понимании отличного звука и гораздо лучше чем мп3 320), вариант за которым один человек гоняется всю жизнь. Но оцифровка в wav всё-таки не показатель для обычных записей.
Поэтому для записей 60-70-х годов надо применять Стандарты границ:
96 kbps - срез на 15000 Hz
128 kbps - срез на16000 Hz
160 kbps - срез на 16500 - 17000 Hz
192 kbps - срез на 18000 - 18500 Hz
224 kbps - срез на 19000 Hz
256 kbps - срез на 19500 Hz
320 kbps - срез на 20000 - 20500 Hz

Теперь как вижу картинку Шурика. Цифровал он в wav, всё честно, но запись конца 60-х, хоть и отличная для тех лет. Никуда не деться от среза на 5 кГц. Используя таблицу, получается   mp3 гораздо меньше 96  (примерно 40, такой битрейт из-за низкого качества даже не входит в таблицу)   т.е.mp3 40.     Леонид вечером уточнит

[Леонид.Нефтеюганск]

Леонид жду заключение вечером. Для большей ясности сделаю маленькое попурри с оконцовками песен...запись с плёнки оригинала

хорошо.обсудим.  А по поводу апконверта-то это дословно любая манипуляция с увеличением реального битрейта. И он не так и страшен.Это просто психологический аспект -"...меня оказывается обманули!!!"   

[Леонид.Нефтеюганск]

Моя картинка с оригинала Тихорецкого.Мегакачество, однозначный wav (в народном понимании отличного звука и гораздо лучше чем мп3 320), вариант за которым один человек гоняется всю жизнь. Но оцифровка в wav всё-таки не показатель.

А вот ты мне скажи ,ты слышишь частоту 15кгц? Это частота строчной развёртки кинескопных телевизоров. Есть люди,которые этот писк не слышат,а есть те кто сразу чётко слышит. А уж 20000... А отличить реальный 320 от wav исходника тоже задача не для всех решаема. Но слухачи утверждают, что  на особо классной аппаратуре всё они слышат.  Критиков хватает и для них МР3 -это не звук

По поводу твоего мегакачества- шумов выше крыши,сам видишь обволакивающую дымку  вокруг полезного сигнала. Не очень похоже на безупречное качество ,тем более Тихорецкого.У качественного оригинала,с качественного магнитофона,этот шум должен быть слегка синеватым облачком.А тут всё завалено шумом.  Наверно оцифровщик экономил на  аппаратуре оцифровки...

[Lenin Sity]

Я не знаю теорию какую частоту слышит человек, говорю про картинки.  А что реально слышу, так лучше звука оригинала Тихорецкого не слышал, это однозначно как говорит Жириновский.

[Леонид.Нефтеюганск]

Я не знаю теорию какую частоту слышит человек, говорю про картинки.  А что реально слышу, так лучше звука оригинала Тихорецкого не слышал, это однозначно как говорит Жириновский.

тебя обманули...    Левый канал завален, и по шумам отличается. Какой же это оригинал? Даже если Сафонов  не проследил,то выпускающий оцифровщик поправил бы,это ж коммерческий продукт

[Shurik1958]

По твоим раскладам Серёжа выходит - запись только в топку.
https://yadi.sk/d/oMe_uxy51v-7Cw

[Lenin Sity]

По твоим раскладам Серёжа выходит - запись только в топку.
https://yadi.sk/d/oMe_uxy51v-7Cw

Леонид вечером скажет, я могу и ошибаться. Сужу по рассказам Пушкарского, а Леонид в институте учился по этому профилю поди. Попурри опять wav, но срез в районе 5 кГц.   Для конца 60-х это суперкачество, особенно звучание без картинок. Поэтому с топкой ты зря

[jurnalov]

По твоим раскладам Серёжа выходит - запись только в топку.
https://yadi.sk/d/oMe_uxy51v-7Cw
100% звук чистый WAVE, моно.
Качество оцифровки WAVE зависит от записи на кассете или магнитоленте. Если на ленте запись плохая,то и WAVE таже будет плохое звучание, а спектрограмма и частотный анализ покажет WAVE.