Все про апконверт

[cloud]

 

(yellow-raven @ Jul 6 2009, 12:07 PM)

(cloud @ Jul 6 2009, 11:56 AM)

Если это неправильно и ошибочно поправьте меня. Буду только рад.

cloud, всё правильно, но в редких случаях вы будете сталкиваться вот с чем (если вы используете Nero WaveEditor). Ваши пики будут доходить до 14-16 КГц, но Анализатор спектра в нижней половине экрана будет показывать 20-21 КГц. Это будет означать, что рип сделан по всем правилам, но рип сделан с лажовой пиратки. Что делать с такими релизами, я не знаю, и хотел бы услышать мнения всех, кто читает эту тему.

Я согласен. Всё правильно. К чему я всё это веду. Каждый релизёр должен знать эти элементарные вещи. Пиратский диск, ну и Б-г сним. Просто указать и всё а не подсовывать лажу.

[cloud]

 yellow-raven
По поводу Анализатора спектра, вот это таки я не знал, теперь буду знать.
Большое спасибо за подсказку.   :D    

[yellow-raven]

 Столкнулся с ещё одной хитростью, которая немного затрудняет определение раздутыша "на глазок".
Смотрим вот на этот релиз   http://www.shanson-plus.ru/forums/index.ph...wtopic=29799&hl
и видим - размер архива 164,007М, размер вложенных mp3-файлов 164,005М. Вроде всё нормально, но спектр мы видим вот такой:

Что за феня??? Не работает метод? Недоумевал я до тех пор, пока не заметил, что размер архива больше, чем размер вложенных файлов. Тогда я сархивировал эти mp3-файлы сам, и получил размер архива 115М(!!!) Ужались 50 метров!
Такое бывает только в том случае, когда при архивации ставится опция "Метод сжатия" - "Без сжатия". Зачем это кому-то понадобилось - непонятно, релизёра я знаю давным давно с самой лучшей стороны. Он "за что купил, за то продал". Я уже нашёл, откуда это...
Реальный средний битрейт составляет 64 вместо заявленных 320.

[Coban]

 

(yellow-raven @ Jul 6 2009, 01:35 PM)

когда при архивации ставится опция "Метод сжатия" - "Без сжатия". Зачем это кому-то понадобилось - непонятно,

А разве это плохо? Не на одном форуме ( правда по фильмам) постоянно и настойчиво призывали архивировать именно "без сжатия". Да и я так всегда архивю.
Что не так?

[yellow-raven]

(Coban @ Jul 6 2009, 06:20 PM)

Да и я так всегда архивю. Что не так?

 

А смысл? Тебе дольше заливать, людям - качать.
Правда, я по фильмам не спец. Может, это и нужно для чего-то - архивировать "без сжатия".
А музыкальный релиз, если он рипнут правильно, что без сжатия, что со сжатием дадут почти один и тот же размер.

[Iskander]

 

(yellow-raven @ Jul 6 2009, 06:49 PM)

(Coban @ Jul 6 2009, 06:20 PM)

Да и я так всегда архивю. Что не так?

А смысл? Тебе дольше заливать, людям - качать.
Правда, я по фильмам не спец. Может, это и нужно для чего-то - архивировать "без сжатия".
А музыкальный релиз, если он рипнут правильно, что без сжатия, что со сжатием дадут почти один и тот же размер.

Прежде чем "разоблачать" хитрых злоумышленников хорошо бы разобраться в элементарных вещах.
Задача всех кодеков (сжимающих видео-аудио материал: mpeg4, mp3 и.т.д) состоит в том, чтобы запихнуть максимально информации в файл минимального размера. Поэтому при создании нормального файла avi, mp3 (особенно vbr) получается настолько плотная упаковка, что дополнительное многочасовая загрузка компьютера программой RAR совершенно бесполезно  отнимает уйму времени и у того,кто эту дополнительную упаковку делает, так и у того, кто потом распаковывает полученный результат. А нормальный исходный видео файл в результате всех трудов ужимается всего на 1-2%. Поэтому на некоторых формулах ПРОПИСАНО - видео-аудио файлы архивировать БЕЗ СЖАТИЯ!
Кстати, давно и успешно там приучили большинство людей делать именно так.
На данном форуме тоже видно достаточно грамотных людей, которые не ужимают и так ужатые до беспредела "архивы" divx и xvid.

[yellow-raven]

 Iskander, посмотрите на мою ссылку выше (Смольянинова) и объясните нам смысл архивации такого релиза "без сжатия".

[Iskander]

(yellow-raven @ Jul 6 2009, 07:23 PM)

Iskander, посмотрите на мою ссылку выше (Смольянинова) и объясните нам смысл архивации такого релиза "без сжатия".

 

Я отвечал на ваш вопрос:

когда при архивации ставится опция "Метод сжатия" - "Без сжатия". Зачем это кому-то понадобилось - непонятно,

Того релиза я не скачивал, с его автором не знаком и целей его не ведаю.
Может быть он просто следовал хорошо известному ему правилу:
при упаковке мультимедийных файлов используйте метод "Без сжатия".

А дальше уже каждый пытливый слушатель может попытаться ужать для себя полученные файлы хоть с максимальной степенью сжатия, чтобы выяснить  качество оцифровки.

[black-rook]

(Iskander @ Jul 6 2009, 08:50 PM)

А дальше уже каждый пытливый слушатель может попытаться ужать для себя полученные файлы хоть с максимальной степенью сжатия, чтобы выяснить  качество оцифровки.

 

В том-то и дело, что "правильный" файл ужать не получится. А если он первоначально был с битрейтом 128, его "раздули" до 320, то он сжимается легко.
Если об этом знать изначально, то нерадивый релизёр заархивирует "без сжатия", чтобы скрыть "дутыша".

[yellow-raven]

(Iskander @ Jul 6 2009, 07:50 PM)

Может быть он просто следовал хорошо известному ему правилу:
при упаковке мультимедийных файлов используйте метод "Без сжатия".

 

Я прошу наших релизёров этому глупейшему правилу не следовать. Во многих регионах России люди платят за трафик, и для них 50М могут оказаться довольно существенным "довеском", абсолютно не нужным. Для них "дополнительное многочасовая загрузка компьютера программой RAR" (многочасовая, говорите?) - это ерунда по сравнению с возможностью получить любимый диск, даже с люто раздутым битрейтом.
Я не знаю, какие там правила на других форумах, у нас главное правило - здравый смысл.

[Iskander]

 

(yellow-raven @ Jul 6 2009, 08:13 PM)

Я прошу наших релизёров этому глупейшему правилу не следовать.

Так и запишите в правилах данного форума.
Будет в сети хоть один умный форум.  

[yellow-raven]

(Iskander @ Jul 6 2009, 08:25 PM)

Так и запишите в правилах данного форума.
Будет в сети хоть один умный форум.

 

А разве кто-то читает правила? Это для меня новость.
Iskander, вы действительно ответили на мой вопрос, и большое вам за это спасибо. Ответьте ещё на один (исключительно для того, чтобы знать, без малейшего намёка на что-либо другое).
Что "со сжатием", что "без сжатия" - мы всё одно используем программу-архиватор. Не хочется делать эксперименты с секундомером в руках. Правильно ли я понял, что метод "без сжатия" работает быстрее?

[homa]

 Да Лёша.
Если сжимать на минимуме, то распаковывается гораздо быстрее.
При самом сильном сжатии ждать приходиться подольше.
Если архив большой, то до 2-3 минут.
При этом желательно добавлять кое-какие проценты для востанавливания.

[Iskander]

 

(yellow-raven @ Jul 6 2009, 09:07 PM)

Не хочется делать эксперименты с секундомером в руках. Правильно ли я понял, что метод "без сжатия" работает быстрее?

Почему не сделать?
Проще всего: возьмите файл AVI со стандартным видео размером ~1ГБ. И сделайте ему RAR хотя бы со стандартным сжатием и без сжатия.
В первом случае секундомер вам вовсе не понадобится (кстати, он там в RAR-e и так есть). Главное - не заснуть! (пока он будет архивироваться).
И, пожалуйста, не забудьте сравнить размер исходного файла с результатом сжатия. Думаю, вас это сильно порадует.  

[yellow-raven]

(homa @ Jul 6 2009, 09:21 PM)

Если сжимать на минимуме, то распаковывается гораздо быстрее.

 

Хм. Тогда всё, что я писал выше про архивы, прошу считать бредом.
Мы опять сталкиваемся с той же проблемой раздутышей. Получается, что нормальные рипы (и тем более фильмы) надо архивировать "без сжатия", а чёртовы раздутыши - "со сжатием". А кто признается в раздутыше? Надо подумать.

[black-rook]

 Мне кажется мы уходим в сторону. Никто не ставит цель сжать как можно сильнее. Архивом просто удобнее заливать, можно запаролить и т.д. В данном случае архиватор выступает в роли инструмента, с помощью которого можно определить дутыши, как в случае с Смольяниновой.

Вот архив скачанный:

то есть заархивирован "без сжатия".

А вот тот же архив с "обычным" сжатием:


Результат на лицо.

[Coban]

 

(yellow-raven @ Jul 6 2009, 07:13 PM)

Я прошу наших релизёров этому глупейшему правилу не следовать. Во многих регионах России люди платят за трафик, и для них 50М могут оказаться довольно существенным "довеском",

Ну не знаю, взял альбом(сам рипал с лосося EAC-ом) какие 50 метров?
Верхний архив "без сжатия", след. "максимальное сжатие".
Разница в 3 мега(грубо), а вот время сжатия отличалось в разы...

[Iskander]

 

(yellow-raven @ Jul 6 2009, 09:33 PM)

Хм. Тогда всё, что я писал выше про архивы, прошу считать бредом.

Уважаю!  :D Так может не каждый.

Что касается эксперимента. Я его для вас провёл. У меня довольно мощный комп, кто-то может потратить и в несколько раз больше времени.

Файл AVI
1346 МБ ужался РАР-ом (в нормальном режиме) за 17мин20сек (т.е. за 1040 секунд) до размера - 1338 МБ, т.е. уменьшился на 0.5% (я разбивал его на части по 100 МБ).

Тот же файл РАР-ом "без сжатия" порезался за 40 секунд, т.е. в 26 раз быстрее.

[yellow-raven]

(Coban @ Jul 6 2009, 09:57 PM)

Ну не знаю, взял альбом(сам рипал с лосося EAC-ом) какие 50 метров?

 

Слав, ты чего? Я ж говорил про альбом Смольяниновой. Естественно то, что ты сам рипал, почти не отличается в размерах. В теме речь идёт о рипах "правильных" и "раздутых".

[Coban]

(yellow-raven @ Jul 6 2009, 09:01 PM)

В теме речь идёт о рипах "правильных" и "раздутых".

 

А я вот Лёш про метод сжатия. Раньше ( пока не было НТВ+, да и хотелось все иметь) я довольно немало качал фильмов, в разных местах, и с обменников , и с почт. ящиков ( на фонарике не бывал?) . Так вот везде было прописано, применять при архивации метод "без сжатия". Какая то причина этому должна быть...